Por Gabriel Levinas (@GabyLevinas)
Todo parece indicar que la desaparición del Boeing 777 no fue un accidente. El especialista Franco Rinaldi opina que el avión “está conceptualmente pensado para que no caiga”.
Veintiséis países están involucrados en la búsqueda del avión de Malaysia Airlines que lleva 12 días desaparecido con 239 personas abordo. Su último contacto fue sobre el Golfo de Tailandia, y de allí en más las pistas parecen haberse agotado. La información escasa y contradictoria sobre el destino del Boeing 777 abre interrogantes sobre la posibilidad de un nuevo modus operandi del terrorismo internacional.
FrancoRinaldi,periodista especializado en aviones considera que es “muy poco probable que un avión de última generación como éste se haya caído así como así. La falla mecánica hubiese sido tan dramática y tan masiva, que no hubiese permitido que el piloto, que el copiloto, que nadie de la tripulación pudiese avisar a algún control de tierra lo que estaba pasando”.
Gabriel Levinas: ¿Es imposible que se caiga un avión en velocidad crucero con clima normal?
F.R: Es muy difícil que un avión se caiga en velocidad crucero. El momento de mayor exigencia y de mayores problemas para el avión son dentro del despegue, el aterrizaje, el asenso, el descenso, esos son los momentos más críticos, donde el avión está puesto a prueba en toda su expresión y en donde las condiciones externas vuelven a tener mayor relevancia para que el avión funcione bien.
Este tipo de aviones, aún en velocidad crucero, donde pueden llegar a tener algún tipo de problema dan oportunidades, porque el avión esta pensando conceptualmente para que de una oportunidad a los miembros de la tripulación para que puedan hacer algo.
Esta desaparición en el medio del océano, podría haber sido salvada en primera instancia a pesar de no tener contacto con el control.
G.L: Ahora sostienen que el avión primero subió muy alto y después bajó a 1500 pies ¿Cómo saben eso?
F.R: Hay distintas teorías que se van desarrollando por un factor fundamental, hay unos radares militares de Malasia que informan que el avión se fue para el oeste, además Rolls Royce confirmó que después de que alguien apagó la forma en la cual los aviones se hacen visibles en tierra, el avión voló 7 horas. Eso significa que la cantidad de teorías sobre qué pudo haber pasado y adonde pudo haber ido el avión, son infinitas. Basado el algunas teorías, primero subió a 45 mil pies, es decir arriba de su techo habilitado para volar, dicen que ese crecimiento exponencial de su latitud podría haber sido para forzarlo y bajar el oxígeno de cabina, de modo tal que anestesias a todos lo pasajeros; después dicen que bajó a 23 mil pies, también dicen que se niveló a 29 mil pies, que es una latitud respetable para ese avión gastando una cantidad de combustible razonable, pero también ayer y en los últimos días se empezó a esbozar con más fuerza la teoría de que el avión en algún momento voló a 1500 pies para poder evadir los radares.
G.L: A 1500 pies evade los radares pero al mismo tiempo gasta muchísima más nafta ¿no?
F.R: Sí, una cantidad de combustible que hace que el avión esté poco tiempo en el aire. Porque ese avión pesa mucho, a baja latitud tiene que ir necesariamente más despacio.
G.L: Entonces se descarta la teoría de 7 horas en el aire.
F.R: Claro, es imposible.
G.L: ¿Cuáles son las teorías actuales?
F.R: Lo último que hay como teoría es que la dieron ayer en The New York Times, se basa en que el avión fue desviado, no manualmente, sino a través de la computadora. Si se pudiese confirmar eso sería una pista muy fuerte. La teoría dice que el avión tenía un plan y una ruta determinada, esa ruta determinada se planea a través de una computadora, actualmente todos los aviones se manejan de esa manera y esa ruta se modifica en casos extremos. Por ejemplo, cuando secuestran un avión, como pasó con las Torres Gemelas, donde el secuestrador duerme al piloto y al copiloto luego se maneja manualmente. En ese caso, alguien le dio la orden a la computadora para cambiar, y eso refuerza la teoría de que pudo haber sido el piloto o alguien del entorno, que sabía pilotear.
G.L: Esto significa que el avión está caído o guardado en algún lugar.
F.R: El avión tenía capacidad y cantidad de combustible para volar las 6 horas a Beijing, sumando una hora reglamentaria, que es lo que exigen las autoridades internacionales para ese tipo de vuelo. Hoy en día se mueve con la cantidad de combustible justo para el destino, más el combustible auxiliar necesario reglamentario. Si el avión voló 7 horas como dicen -es decir el máximo de su capacidad de combustible de carga-, pudo haber pasado que volaron esas 7 horas sin rumbo previniendo que podrían caer en el medio del océano, o estimaron que en 7 horas podrían llegar a un punto de tierra, en donde habilitaron una pista clandestina en donde el avión podía aterrizar. Creo que esta segunda teoría exige una infraestructura y una logística muy grande.
G.L: Necesitas un país que esté de acuerdo con hacerlo.
F.R: Exactamente. Hay muchos países en el camino del avión que no están de acuerdo en proveer información, ni a China, ni a Malasia, ni a EE.UU., ni a la Unión Europea, que tranquilamente, por su relación política con esos países aceptarían tener un avión bajo poncho. Sin embargo, aun así, supone una logística, y supone una infraestructura que es realmente muy grande. Y si esto fue así, evidentemente hay una organización terrorista muy grande, muy preparada.
Mi impresión es que simplemente se secuestró el avión y lo estrellaron en el océano. La obra maestra fue generar una sensación de terror e inseguridad dentro de la industria aerocomercial, porque eligieron un avión que es super confiable, que cruza todos los días el océano, y no le pasa nada.
- See more at: http://www.plazademayo.com/2014/03/el-avion-de-malaysia-airlines-la-busqueda-que-no-cesa/#sthash.Fl6swiCl.dpuf
Fuente: PlazadeMayo.com